Беспроцентный договор займа между юридическими лицами налоговые риски

Беспроцентный договор займа между юридическими лицами налоговые риски

Нужно ли заемщику при расчете налога на прибыль учесть внереализационный доход от экономии на процентах при получении беспроцентного займа. Нужно ли определять доход, если заемщик и заимодавец являются взаимозависимыми лицами? Какие риски? Налоговые риски у заемщика — юр. А вот у займодавца есть риск доначисления налога на прибыль в случае выдачи займа взаимозависимому лицу.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта выше. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Действующий Беспроцентный займ, налоговые риск и.

Отношения такого рода в РФ регулирует ст. То есть, если договор не связан с получением прибыли через осуществление предпринимательской деятельности ни одной из сторон, то эта сделка беспроцентная по праву. Но отсутствие коммерческой выгоды у обеих сторон придется документально доказать.

Возможен ли беспроцентный заем между юридическими лицами?

С принятием НК РФ , в котором содержалась ст. В связи с этим вопрос нашел свое отражение в судебной практике. Таким образом, материальная выгода, полученная организацией от пользования вышеуказанным займом, не увеличивает налоговую базу по налогу на прибыль, так как она не указана в качестве объекта налогообложения для налогоплательщиков по налогу на прибыль.

Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. На необходимость применения п. По мнению госоргана, доходы заимодавца по сделкам по предоставлению беспроцентного займа между взаимозависимыми лицами определяются исходя из суммы процентов, которые были бы получены заимодавцем в случае совершения сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми, в сопоставимых с анализируемой сделкой коммерческих и или финансовых условиях.

По долговому обязательству, возникшему в результате сделки, признаваемой в соответствии с НК РФ контролируемой сделкой, налогоплательщик вправе признать доходом процент, исчисленный исходя из фактической ставки по таким долговым обязательствам, если эта ставка превышает минимальное значение интервала предельных значений, установленного п. При несоблюдении указанных условий по долговым обязательствам, возникшим в результате сделок, признаваемых в соответствии с НК РФ контролируемыми сделками, доходом признается процент, исчисленный исходя из фактической ставки с учетом положений разд.

При этом, согласно п. В том случае, если сделка признается контролируемой, то есть совершена между взаимозависимыми лицами и отвечает признакам, изложенным в ст. При определении для целей ст. При этом доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договору займа, а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований, при расчете указанной суммы не учитываются об этом, в частности, говорится в письме Минфина России от 23 мая г.

Однако НК РФ напрямую не отвечает на вопрос о том, как быть в тех случаях, если сделка совершена между взаимозависимыми лицами, однако, не является контролируемой.

Самый простой случай применительно к нашей теме — это договор беспроцентного займа, гипотетический доход по которому в виде процентов не превышает 1 млрд руб.

В этой связи следует отметить, что сразу после изменений появились разъяснения Минфина, касающиеся порядка контроля цен по неконтролируемым сделкам. Согласно этим разъяснениям,контроль по таким сделкам осуществляет не ФНС РФ, как в случае с контролируемыми сделками, а ее территориальные органы.

Об этом, например, говорится в следующих письмах: письмо Минфина России от 26 декабря г. Сказанное в полной мере относится и к договорам займа. В году в производстве арбитражных судов появились налоговые споры по налоговым доначислениям по договорам займа, которые не подпадают под разряд контролируемых сделок. Так, например, в постановлении Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16 сентября г.

При этом, несмотря на то, что заключенные сделки не являлись контролируемыми, что налоговым органом не отрицается, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области полагала, что любым налоговым органам Российской Федерации статьей Рассматриваемые сделки имели своей целью "создание условий для возникновения необоснованной налоговой выгоды", что является основанием для применения п.

Вместо предоставления займа займодавец, по мнению налогового органа, мог получить более высокий доход от размещения денежных средств на депозите в банке. В результате оспариваемым решением было произведено доначисление налога, исходя из предполагаемого дохода, который мог быть получен при размещении средств на депозите по минимальной ставке.

Указанный довод налогового органа не был принят судом ввиду следующего. Судом отмечено, что право определять для целей налогообложения выручку налогоплательщика по сделке с взаимозависимым лицом принадлежит исключительно ФНС России, что прямо указано в п. Иным налоговым органам полномочия по контролю за уровнем "рыночности" цен не предоставлены. С учетом изложенного, использование данного механизма налогового контроля к не попадающим под него сделкам является недопустимым, поскольку: допускает реализацию непредусмотренных законодательством прав налоговых органов и произвольное применение законодательства; влечет за собой произвольный выбор и проведение мероприятий налогового контроля; лишает налогоплательщика гарантий, предусмотренных законом, при проведении аналогичных контрольных мероприятий; приводит к налогообложению неполученных абстрактных доходов.

Помимо этого, налоговым органом не был установлен факт получения необоснованной налоговой выгоды от совершения данных сделок. Таким образом, для того, чтобы оценить риск проведения мероприятий налогового контроля в отношении организации-заимодавца, по мнению суда, необходимо определить сумму доходов по сделкам с взаимозависимым лицом, включив в показатель дохода сумму процентов, которую заимодавец мог бы получить от заемщика.

Если сумма дохода по сделкам за год не превышает установленного значения, то сделка беспроцентного займа контролю не подлежит. Аналогичные выводы содержатся в постановлении Девятого Арбитражного суда от 30 сентября г. В постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 октября г. При рассмотрении дела суд исходил из того, что инспекция не представила доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды в результате недобросовестного поведения и злоупотребления своими правами.

Кроме того, суд пришел к выводу, что инспекцией не соблюдены условия проведения налогового контроля по сделкам с взаимозависимыми лицами, установленные разделом V. Суд установил, что инспекцией не представлено доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате недобросовестного поведения и злоупотребления своими правами.

При этом сделка по предоставлению займа была реально осуществлена, не противоречит гражданскому законодательству и не оспорена, заключение договора беспроцентного займа не привело к уменьшению налоговой обязанности налогоплательщика. Инспекцией же, напротив, не соблюдены условия проведения налогового контроля по сделкам со взаимозависимыми лицами, установленные разделом V. Как можно увидеть, арбитражная практика пока что складывается в пользу налогоплательщиков.

КСК групп оказывает услуги по сопровождению налоговых проверок, а также по обжалованию актов и решений налоговых органов в вышестоящем налоговом органе и в судебном порядке. Стоимость услуг по обжалованию решения налогового органа рассчитывается исходя из объема работ и составляет примерно тыс.

Стоимость обжалования в вышестоящих судебных инстанциях оговаривается отдельно. Таким образом, вложив в грамотное разрешение налогового спора определенную сумму, клиент может вернуть себе значительные суммы денежных средств, доначисленных налоговым органом.

Беспроцентный займ, налоговые риск и.

Беспроцентные займы между юридическими лицами Фото Тимура Громова, Клерк. Ру Несколько слов о природе договора займа Отношения, возникающие при заключении договора займа, регулируются главой 42 ГК РФ. В соответствии со ст. Из указанного следует, что предметом займа могут быть не только деньги наличные и безналичные , но и вещи. Если договор является беспроцентным, в нем должно быть прямо указано, что плата за пользование денежными средствами не взимается.

Налоговые последствия при получении и предоставлении беспроцентного займа взаимозависимыми лицами

Контролеры обращают особое внимание на беспроцентный заем между юридическими лицами. Налоговые последствия зависят от того, являются ли эти лица взаимозависимыми. Беспроцентный заем между юрлицами: налоговый учет у заемщика и займодавца Если беспроцентный заем оформлен между юрлицами, которые не являются взаимозависимыми по отношению друг к другу, то налоговых последствий никаких не будет.

Беспроцентный заем: зачем прислушиваться к юристу?

Может ли беспроцентный заем быть выдан другой организации? Да, такая возможность предусмотрена Гражданским кодексом. Согласно ст. Прописать об отсутствии процентов за денежный заем также обязательно, поскольку иначе по умолчанию плата за заем должна рассчитываться исходя из ставки рефинансирования на дату возврата займа или его части п. Если же предметом договора выступают вещи, то такой договор будет считаться беспроцентным при отсутствии упоминания в нем об этом условии. При оформлении таких сделок у бухгалтера встает вопрос о налоговых последствиях беспроцентного займа между юридическими лицами. Об этом в следующем разделе, где мы говорим только о соглашениях между независимыми друг от друга компаниями, теми, которые не попадают под условия ст. Налоговые риски беспроцентных займов между независимыми организациями Если у заимодавца есть полученные кредиты или займы, по которым он платит проценты, то налоговые органы могут посчитать неправомерным принимать в расходы такие проценты, так как средства полученного кредита пошли на выдачу беспроцентного займа. Такие решения налоговиков целесообразно оспаривать в суде, доказывая, что кредит был использован в других целях, а беспроцентный заем выдан из собственных средств.

Беспроцентные займы: бесплатный сыр – в мышеловке?

Договор займа между юридическими лицами, Контролеры обращают особое внимание на беспроцентный заем между юридическими лицами. А, значит, ни компании, выдавшей такой заем, ни компании-получателю отражать в налоговом учете нечего. Налоговые последствия зависят от того, являются ли эти лица взаимозависимыми. Но ситуация в корне поменяется, если такие эти юридические лица будут признаны взаимозависимыми. Если беспроцентный заем оформлен между юрлицами, которые не являются взаимозависимыми по отношению друг к другу, то налоговых последствий никаких не будет. В этом случае, по мнению Минфина, у займодавца возникает доход в виде неполученных процентов, который необходимо отразить в учете. В этом случае выдача, получение и возврат такого займа для целей налога на прибыль не учитываются подп. Но вот проценты по займу нужно включить во внереализационные доходы, дата отражения в налоговом учете такая же, как в бухгалтерском учете п. Чтобы разобраться в нюансах, как оформить заем между взаимозависимыми лицами в году, необходимо выяснить, в чем же заключается взаимозависимость. В большинстве перечисленных случаев речь идет об участии одной компании в капитале и или в управлении другой другими компании.

Беспроцентный договор займа между юридическими лицами налоговые риски

Отчетность Беспроцентные займы: бесплатный сыр — в мышеловке? Рейтинг 4. В статье рассматриваются особенности как получения, так и предоставления беспроцентных займов юридическим лицам, приводятся примеры, комментарии, анализ судебной практики. Дружественная компания в целях помощи предпринимателю может предоставить ему заемные средства под минимальный процент или без их уплаты.

Налоговые последствия беспроцентных займов

Выдача займов между взаимозависимыми лицами , любое из которых может быть займодавцем и заемщиком, является довольно распространенной. При этом подобные сделки сопровождаются определенными налоговыми рисками, в том числе и при заключении договора, предметом которого является беспроцентный заем между взаимозависимыми юридическими лицами. Договор займа между взаимозависимыми организациями Напомним, что организации признаются взаимозависимыми по перечисленным в п. Взаимозависимость юрлиц может признаваться по иным основаниям, если в силу особенных отношений это влияет на условия сделок между ними п. Согласно условиям, прописанным в договоре, договор займа, заключенный юрлицами, при их взаимозависимости, может быть: возмездным, когда одна компания выплачивает другой не только сумму займа, но еще и проценты за пользование деньгами, безвозмездным — когда для исполнения обязательства достаточно вернуть займодавцу лишь сумму самого займа, никакие проценты при этом не начисляются. Нужно учитывать, что займы между взаимозависимыми юридическими лицами могут относиться к контролируемым сделкам , если они обладают хоть одним из признаков, перечисленных в п. Проценты по займам для взаимозависимых лиц Согласно письма Минфина РФ от В то же время, определяя налоговую базу, учитывать доход займодавца от процентов следует, как внереализационные доходы п.

С принятием НК РФ , в котором содержалась ст. В связи с этим вопрос нашел свое отражение в судебной практике. Таким образом, материальная выгода, полученная организацией от пользования вышеуказанным займом, не увеличивает налоговую базу по налогу на прибыль, так как она не указана в качестве объекта налогообложения для налогоплательщиков по налогу на прибыль. Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. На необходимость применения п. По мнению госоргана, доходы заимодавца по сделкам по предоставлению беспроцентного займа между взаимозависимыми лицами определяются исходя из суммы процентов, которые были бы получены заимодавцем в случае совершения сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми, в сопоставимых с анализируемой сделкой коммерческих и или финансовых условиях. По долговому обязательству, возникшему в результате сделки, признаваемой в соответствии с НК РФ контролируемой сделкой, налогоплательщик вправе признать доходом процент, исчисленный исходя из фактической ставки по таким долговым обязательствам, если эта ставка превышает минимальное значение интервала предельных значений, установленного п. При несоблюдении указанных условий по долговым обязательствам, возникшим в результате сделок, признаваемых в соответствии с НК РФ контролируемыми сделками, доходом признается процент, исчисленный исходя из фактической ставки с учетом положений разд.

Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль у организаций и НДФЛ у индивидуальных предпринимателей. Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок? Согласно действующему законодательству договор займа может быть как возмездным, то есть предусматривающим уплату процентов за пользование заемными средствами, так и безвозмездным, когда исполнение заемщиком обязательства ограничивается лишь возвратом долга п. Соответствующее условие согласовывается в договоре. Проанализируем обоснованность претензий налоговых органов, для чего обратимся к соответствующим положениям главы 25 НК РФ. Доходами в целях исчисления налога на прибыль признаются доходы от реализации товаров работ, услуг , имущественных прав и внереализационные доходы. Перечень необлагаемых внереализационных доходов приведен в п. Соответственно при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде средств или иного имущества, которые переданы по договорам кредита или займа иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая долговые ценные бумаги , а также в виде средств или иного имущества, которые направлены в погашение таких заимствований п. На практике нередки ситуации, когда юридическое лицо, входящее в группу компаний, привлекает кредитные ресурсы под рыночный процент и впоследствии передает их другой компании по договору беспроцентного займа.

Между организациями проведен зачет взаимных требований. Суммы задолженности по договору займа и договору поставки совпадают. Иным организациям займы не выдавались. Займы выдавались как в году, так и в году. Сумма сделок между указанными организациями составила менее 60 млн. Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: Гражданским и налоговым законодательством не установлен запрет на заключение договоров беспроцентного займа между взаимозависимыми лицами. При этом заключение таких договоров как в году, так и в году может являться объектом внимания со стороны налоговых органов на предмет получения организацией необоснованной налоговой выгоды в связи с заключением договор беспроцентного займа между взаимозависимыми лицами. Стоимость товаров, приобретенных в организации "В", может быть учтена в составе расходов организации "А" после проведения взаимозачета и дальнейшей реализации таких товаров. Обоснование вывода: Налоговые риски В соответствии с п. Согласно п.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.

© 2018 finansobzor.ru