Последствия привлечения к субсидиарной ответственности в банкротстве

Последствия привлечения к субсидиарной ответственности в банкротстве

Однако опять же для чистоты итогов отметим, что самая минимальная взысканная сумма 98 тысяч рублей, а самая максимальная - 2,5 млрд. Субсидиарная ответственность это ответственность за компанию-должника в случае недостаточности её имущества для расчета со своими кредиторами. Еще крепка иллюзия, что участник ООО несет риски только в пределах своего вклада в уставный капитал Общества. Это не так. Вообще не так в текущих условиях. Практически ни одна из форм организаций на сегодняшний день не дает защиты от субсидиарки.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Вебинар Сasebook «Реформа субсидиарной ответственности в банкротстве»

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта выше. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Один полагает, что оно согласуется с устоявшейся практикой применения норм о субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника. Тогда как по мнению второго, суд действовал, руководствуясь принципами законодательства о несостоятельности х гг.

Как защититься по делам о субсидиарной ответственности ; Что такое субсидиарная ответственность? Субсидиарная ответственность — это дополнительная ответственность лиц, которые помимо должника отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение обязательства в случаях, установленных законодательством или договором ст. Субсидиарная ответственность выступает в качестве специального вида гражданско-правовой ответственности, когда кредитор вправе предъявить свои требования, возникшие в связи с нарушением должником обязательства, не только к самому должнику, но и к другому лицу, не являющемуся стороной в этом обязательстве. То есть по сути данная ответственность есть не что иное, как ответственность другого лица дополнительно к ответственности основного должника.

Последствия субсидиарной ответственности при банкротстве

Налоговая ответственность компании и ее обособленных подразделений Ответственность за нарушение налогового законодательства все более и более ужесточается. Теперь налоговые долги могут взыскать не только с юридического лица — должника, но и с его директора, а также с любого иного аффилированного лица. Мы расскажем, при каких обстоятельствах на директора и иных лиц может быть возложена обязанность по погашению налоговых обязательств компании.

По общему правилу, установленному в ст. При этом учредитель участник юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя участника или собственника. Но из этого правила есть исключения. Налоговые долги в делах о банкротстве Летом г. Соответствующие поправки предусмотрены Федеральным законом от Так, в п.

То есть ответственность наступит и в случае наличия у организации налоговых долгов. Комментируя данное нововведение, специалисты ФНС России в письме от Если ранее субсидиарная ответственность предусматривалась за доведение до банкротства, то в настоящее время она предусмотрена за невозможность полного погашения требований кредиторов.

В связи с этим заявление о привлечении к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Контролирующие должника лица: кто они? О том, кто может быть контролирующим должника лицом, сказано в ст. Под ним понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Контролирующим должника лицом может быть признано не только должностное лицо например, директор компании , но и иное лицо по иным основаниям. Высшие арбитры в постановлении Пленума Верховного суда РФ от В целях квалификации действий контролирующих должника лиц как совместных могут быть учтены согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения, то есть может быть принято во внимание соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство, пособничество и т.

Пока не доказано иное, предполагается, что являются совместными действия нескольких контролирующих лиц, аффилированных между собой. То есть фактически любое лицо при наличии надлежащих оснований может быть признано судом как контролирующим должника лицом с применением субсидиарной ответственности.

Обратите внимание: арбитражный суд вправе уменьшить размер или полностью освободить от субсидиарной ответственности контролирующее должника лицо, если это лицо докажет, что оно при исполнении функций органов управления или учредителя участника юридического лица фактически не оказывало определяющего влияния на деятельность этой компании осуществляло функции органа управления номинально , и если благодаря предоставленным этим лицом сведениям установлено фактически контролировавшее должника лицо и или обнаружено скрывавшееся последним имущество должника и или контролирующего должника лица п.

Знаковым судебным решением по рассматриваемому вопросу явилось Определение Верховного суда РФ от Отметим, что это дело Президиум Верховного суда РФ включил в свой обзор утвержден Налоговый орган в рамках дела о банкротстве компании пытался привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам общества его бывших руководителей.

Сумма иска составила 1 руб. Бывший руководитель был освобожден нижестоящими судами от ответственности по причине того, что его полномочия за два года и два с половиной месяца до возбуждения производства по настоящему делу о банкротстве на тот момент действовал предельный срок для привлечения к ответственности контролирующего должника лица в размере двух лет.

Однако, в дальнейшем суды приняли во внимание тот факт, что контролирующее лицо, своими активными действиями воспрепятствовавшее своевременному возбуждению производства по делу о несостоятельности и тем самым изменившее начало течения подозрительного периода в свою пользу, не может рассматриваться в качестве субъекта, имеющего правомерные ожидания оградиться от применения мер субсидиарной ответственности по мотиву позднего возбуждения производства по указанному делу.

Исходя из этого бывший руководитель в итоге был привлечен к субсидиарной ответственности. Так, АС Московского округа в постановлении от Такой подход вызывает двоякие чувства. С одной стороны, кредиторы, в том числе и налоговые органы, безусловно должны быть защищены от недобросовестного противодействия контролирующих должника лиц. С другой стороны, непонятна граница между активным и незаконным противодействием бенефициаров и их обоснованными действиями, направленными на отстаивание своей позиции.

Получается, что любое противодействие решению налогового органа и попытки доказать свою правоту, если не будут признаны обоснованными, то автоматически становятся способами затягивания процесса. Выходит, в случае возникновения конфликта с проверяющими остается только сразу признать их правоту? Конечно, в правовом государстве должно быть не так. Но на сегодняшний день грань между активным затягиванием процесса и механизмом законного отстаивания своих прав и своего доброго имени остается размытой.

Статус контролирующего лица По мнению высших арбитров, само по себе участие в органах должника не свидетельствует о наличии статуса контролирующего его лица п. Данная правовая позиция получила развитие в судебной практике. Пример — постановление АС Московского округа от В этом деле была рассмотрена следующая ситуация. Конкурсный управляющий попытался привлечь к ответственности бывшего директора организации для погашения задолженности по налогам.

Но суд указал, что на момент возникновения у предприятия признаков несостоятельности бывший руководитель не являлся лицом, контролирующим должника. В период налоговой проверки руководителями компании являлись иные лица, не предоставившие соответствующие бухгалтерские документы и не исполнившие обязанности по оплате налоговых платежей.

В результате бывший директор был освобожден от ответственности. Они конкретизировали, в чем могут выражаться неправомерные действия бездействия контролирующего лица. АС Западно-Сибирского округа в постановлении от За оказанные информационные услуги у компании-должника возникла задолженность перед третьим лицом в общей сумме 2 руб.

В счет погашения данной задолженности этому третьему лицу продали кабель на сумму 1 руб. Налоговики решили, что данный договор является мнимым — фактически услуги не оказывались. Кроме того, вследствие передачи кабеля в счет несуществующего обязательства, был причинен вред имущественным правам кредиторов.

Суд поддержал позицию налогового органа и признал такой договор мнимым. Соответственно, данная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Арбитры указали, что у должника выбыл единственный актив, имеющий значительную стоимость.

В результате чего кредиторам был причинен существенный вред. Общество полностью утратило возможность погасить требования кредиторов, которые были вправе рассчитывать на погашение долга за счет имущества должника. Фактически в результате одобрения рассматриваемого договора лицами, контролирующими должника, его исполнения, общество было доведено до банкротства.

Суд отметил, что отсутствие вины, как теперь прямо указано в п. Механизм привлечения к ответственности Инициировать процесс привлечения к субсидиарной ответственности в рамках Закона о банкротстве могут конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы п. К подобным уполномоченным органам может быть отнесен и налоговый орган.

Заявление может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и или бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности п.

При этом нужно учесть, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем руб. Однако, если руководитель должника — юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности п.

Следует сказать, что налоговое законодательство не содержит такого понятия, как субсидиарная ответственность. Однако в Налоговом кодексе есть механизмы, позволяющие взыскать долги перед бюджетом за счет других лиц.

Дочки-матери Взыскание налоговых долгов компании возможно как с основных преобладающих, участвующих обществ, так и с зависимых дочерних обществ. Это предусмотрено в п. Кроме того, взыскание может быть произведено и в том случае, если налоговым органом будет установлено, что сомнительные операции были произведены через совокупность взаимосвязанных операций, в том числе в случае, если участники указанных операций не являются основными преобладающими, участвующими обществами предприятиями , зависимыми дочерними обществами предприятиями.

Иная зависимость Положения п. Налоговики в п. Именно такая правовая позиция содержится в Определении Верховного суда РФ от Судьи установили, что налогоплательщик с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов, начисленных ему в ходе выездной проверки, фактически перевел свою финансово-хозяйственную деятельность на вновь созданную компанию, которая зарегистрирована в период проведения налоговой проверки.

Налоговый орган обратился за взысканием начисленных сумм в порядке п. Суды всех инстанций поддержали требования налоговиков. Арбитры пришли к выводу, что общество и его правопреемник находятся в состоянии зависимости друг от друга. А это в силу п. Аналогичные решения по схожим ситуациям были вынесены, к примеру, в определениях ВС РФ от Никто не останется в стороне Как видите, вышеприведенная трактовка положений ст.

Причем это может быть не только юридическое лицо, но и физические лица учредители, участники, руководители компании.

Следует сказать, что в НК РФ есть еще одно основание, по которому учредители участники могут быть привлечены к ответственности. Это пункт 2 ст. В нем сказано, что если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями участниками указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством РФ.

По мнению высших арбитров, при применении данной нормы необходимо учитывать, что, поскольку в законодательстве о налогах и сборах не предусмотрено иное, вменение названным лицам такой обязанности возможно только в том случае, когда в соответствии с гражданским законодательством учредители участники ликвидируемого юридического лица несут субсидиарную ответственность по его долгам п.

Получается, что положения п. В пункте 3 ст. В свою очередь, п. Аналогичные нормы содержит и Федеральный закон от То есть, взыскать недоимку согласно норме п. Например, АС Северо-Западного округа от Аналогичные выводы были сделаны в постановлении АС Северо-Кавказского округа от А вот АС Восточно-Сибирского округа в постановлении от Следует отметить, что на физических лиц может быть возложена и уголовная ответственность за неуплату налогов организацией.

Это предусмотрено ст. Причем отказ в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на стадии досудебного производства не освобождает ответчика от возмещения вреда.

На этот момент обратили внимание специалисты ФНС России в п. Такой вывод налоговиков основан на правовой позиции, приведенной в постановлении Конституционного суда РФ от Специалисты ФНС России указали, что по общим правилам возможность возмещения физическим лицом вреда может быть только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком.

Книги нашего издательства: серия История.

Субсидиарная ответственность контролирующих лиц: бенефициарам предписано не хранить молчание

Новые правила привлечения к субсидиарной ответственности С другой стороны, значительно возросли риски ответственности контролирующих лиц. Наиболее важные изменения связаны с введением Законом от 29 июля г. Учитывая высокую значимость, придаваемую ФНС России использованию механизма субсидиарной ответственности для эффективного пополнению бюджета за счет личного имущества бенефициаров и руководителей налогоплательщиков-банкротов, уже В данном Письме были разъяснены и даже развиты новые нормы о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, вступившие в силу Подобное утверждение представляется противоречащим содержанию положений самого Закона, который говорит о допустимости придания ретроспективной силы лишь порядку рассмотрения заявлений о субсидиарной ответственности. Новые обязанности органов управления и участников должника Законодатель возложил на органы управления и участников должника следующие дополнительные обязанности: В случае возникновения признаков банкротства п. В целях более раннего инициирования банкротства и минимизации ущерба кредиторам должника Закон о банкротстве возложил на органы управления и контролирующих должника лиц дополнительные обязанности, неисполнение которых влечет субсидиарную ответственность за непринятие мер по инициированию банкротства.

Кто ответит за налоговые грехи компании

О несостоятельности банкротстве К началу г. Большое количество неудовлетворенных требований кредиторов объясняется тем, что многие компании скрывают структуру владения активами реальных бенефициаров. С целью преодоления этих негативных тенденций суды и законодатель принимают меры, способствующие повышению прозрачности корпоративной структуры организаций, в отношении которых вводится процедура банкротства. Все чаще речь идет о привлечении реальных бенефициаров не только к гражданско-правовой, но и к уголовной ответственности за преступления в сфере банкротства. Такие данные привел модератор сессии Кирилл Харитонов, начальник Управления обеспечения процедур банкротства Федеральной налоговой службы. Удручающая цифра, пояснил он, вытекает из того, что в ряде случаев недобросовестный менеджмент компаний подготавливает заранее процедуры банкротства, сознательно ведет компанию к банкротству для формирования пула будущих денежных требований, используя формально не аффилированные с должником компании, тщательно продумывает вопрос о лицах, которые будут номинально привлекаться к субсидиарной ответственности. После внесения изменений в банкротное законодательство Федеральный закон от Впрочем, и ее, и закон недобросовестный менеджмент продолжает обходить, придумывая все новые и новые схемы вывода активов. Как противостоять таким злоупотреблениям?

Последствия субсидиарной ответственности при банкротстве Какие последствия субсидиарной ответственности при банкротстве могут быть? Последствия субсидиарной ответственности при банкротстве Статьи

Привлечение к субсидиарной ответственности учредителя судебная

При этом спикер подверг сомнению вышеприведенные официальные данные. Судья, председатель судебного состава Верховного Суда РФ Иван Разумов не увидел каких-либо материальных изменений в порядке привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц с г. Он пояснил, что впервые соответствующие нормы права появились еще в г. По мнению эксперта, ответственность за неподачу заявления о собственном банкротстве — это ответственность за умышленный обман, ведь кредитор должника вводится в заблуждение, когда последний умалчивает соответствующую информацию. Иван Разумов также не согласился, что статус контролирующего лица автоматически ведет к субсидиарной ответственности последнего. По его словам, для привлечения к такой ответственности необходим второй элемент, чтобы действия контролирующего лица вредили деятельности банкрота.

Вы точно человек?

Узкая специализация на банкротстве и солидный опыт Мы точно знаем, как добиваться положительного результата. Команда арбитражных управляющих в штате Услуги арбитражных управлюящих напрямую без посредников. Прозрачные цены Мы сразу оговариваем окончательную стоимость услуг, вам не придется ни за что доплачивать.

Субсидиарная ответственность по долгам юридических лиц

Ниже приводятся наиболее существенные разъяснения. Исключительный характер субсидиарной ответственности На фоне существенного расширения практики привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности ВС РФ подчеркнул исключительный характер такой ответственности. ВС РФ отметил значимость конструкции юридического лица и недопустимость ответственности, если действия, повлекшие негативные для должника последствия, не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав кредиторов.

Новые правила привлечения к субсидиарной ответственности

Шесть проблем субсидиарной ответственности: как их решат поправки Правительства Фото с сайта nastroenie. Поэтому изучить поправки полезно уже сейчас. Проект ужесточает ответственность бухгалтеров, переносит бремя доказывания на контролирующих лиц и освобождает от расплаты "номиналов" при условии, что они "сдадут" теневого бенефициара. Какова сейчас практика по этим вопросам и как ее скорректируют поправки Правительства — рассказали эксперты. В пятницу 7 июля Правительство опубликовало поправки в закон о банкротстве, которые усиливают ответственность контролирующих лиц. Средства, чтобы заплатить по долгам, могут быть у контролирующих лиц — руководителей и бенефициаров фирмы. Кроме того, наверняка есть немало случаев, когда из-за сложностей было решено даже не пытаться привлечь контролирующих лиц к ответственности, пусть даже для этого были основания. Поэтому власти пытаются сделать институт субсидиарной ответственности удобнее и эффективнее.

Банкротство учредителя или руководства юридического лица

Конкурентные преимущества нашего юридического центра Реальная юридическая помощь: ведем дело вплоть до достижения заданного результата. Стопроцентная юридическая защита и управление рисками, которые могут возникнуть в при ведении любого вида бизнеса и участии в ВЭД. Правовые решения под ключ, учитывая специфику и практические особенности работы юридической отрасли. Клиентам предоставляется юридическая помощь безупречного международного сервиса, что способствует налаживанию надежных и длительных партнерских отношений. Гарантии безопасности и надежности правовых решений, благодаря большому отраслевому опыту и практике ведения профильных морских и международных дел. Рекомендации от известных российских и зарубежных клиентов, в том числе судовладельцев, портов, банков и страховых организаций. Профессиональные услуги оказывают исключительно юристы с предшествующей судебной квалификацией в области судовождения, инженерии, водолазных работ и т. Уникальная методика качества и управления временем, что дает возможность исключить риски, оптимизировать затраты, предвосхитить как нужды клиентов, так и действия оппонентов.

Шесть проблем субсидиарной ответственности: как их решат поправки Правительства

Банкротство, арбитражные управляющие Субсидиарная ответственность при банкротстве для директора, учредителя, собственника. Интервью: новое в арбитражной практике Наши клиенты, заказчики и просто читатели часто задают вопросы о необходимости и целесообразности подачи заявления на банкротство предприятия. Настоящее интервью посвящено данной теме и может быть интересно менеджерам высшего звена и юрисконсультам предприятий и организаций различных форм собственности. На вопросы отвечает Арбитражный управляющий Ческидов Роман Павлович , руководитель с десятилетним опытом руководства и антикризисного управления. Роман Павлович, какая ответственность директора и учредителя должника предусмотрена как последствие неподачи заявления на банкротство, если позднее в процессе банкротства не все обязательства перед кредиторами были удовлетворены? Согласно п. Субсидиарная ответственность директора, учредителя должника при банкротстве - это дополнительная ответственность погасить задолженность, в случае неудовлетворения всех обязательств перед кредиторами в процедурах банкротства. В какой срок должно быть направлено должником заявление в арбитражный суд в случаях предусмотренных законом о банкротстве для исключения субсидиарной ответственности директора, учредителя? Для исключения субсидиарной ответственности директора, участника учредителя данные лица должны выполнить требование п. Роман Павлович, кто может стать субъектом субсидиарной ответственности при банкротстве должника?

Пленум ВС РФ № 53 о субсидиарной ответственности

Ситуация неприятная, ведь в этом случае директору придется отдавать собственные средства, чтобы рассчитаться с кредиторами фирмы. Однако такое развитие событий — далеко не единственно возможное, и можно попытаться его избежать. Когда возможно банкротство учредителя или руководства юридического лица? Таким образом, в случае банкротства ООО кредиторы могут рассчитывать только на продажу имущества и сам уставной фонд, который чаще всего очень небольшой. Однако как раз для таких ситуаций в юриспруденции существует субсидиарная ответственность, когда недоимки по выплатам кредиторам компенсируются из средств руководства компании. Итак, могут ли привлечь к субсидиарной ответственности генерального директора ООО или его учредителей? Это вполне возможно, если соблюдаются такие условия: средств и активов ликвидируемого предприятия недостаточно для погашения всех долгов.

Полезное видео: Особенности привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.

© 2018 finansobzor.ru