Поворот исполнения отмененных судебных постановлений в арбитражном процессе

Поворот исполнения отмененных судебных постановлений в арбитражном процессе

Что такое поворот исполнения и как он осуществляется? Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного решения. Он производится при наличии следующих условий: решение суда было исполнено, после этого оно было отменено, вынесено новое решение, которым в иске отказано целиком или в части , либо определение о прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения. Поворот исполнения возможен независимо от того, в каком порядке апелляционном, надзорном, кассационном или по вновь открывшимся обстоятельствам отменено решение. Действия по повороту исполнения могут совершаться только после вступления постановления о нем в законную силу.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Деятельность адвоката в арбитражном процессе

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта выше. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Исполнение судебных актов Порядок исполнения судебных актов арбитражных судов.

The paper considers law enforcement of the institution of overturning of execution of court decision in civil and arbitration proceedings. The author pays special attention to the conditions of application of this institution, focuses on the deficiencies of legislation regulating this institution, and gives the examples of judicial practice. The article also considers the admissibility of use of this institution in cases of non-pecuniary claims, adduces the judicial practice examples.

8.4. Поворот исполнения

Поворот исполнения судебного акта в арбитражном процессе: проблемы правоприменительной практики Зайков Д. Дата размещения статьи: Решение этой задачи осуществляется посредством поворота исполнения судебного акта.

В результате происходит полное устранение последствий вынесения судом неправильного незаконного и или необоснованного судебного акта. В соответствии с ч. При повороте исполнения судебного акта ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Необходимо указать, что осуществлению поворота исполнения судебного акта могут препятствовать, во-первых, фактическая невозможность такого поворота, во-вторых, недопустимость нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Так, наличие у истца индивидуально-определенного имущества, которое подлежит возврату ответчику, является обязательным условием поворота исполнения судебного акта. Однако в судебной практике встречалась и иная позиция, в силу которой не может быть отказано в повороте исполнения судебного акта в связи с тем, что истец не является собственником индивидуально-определенного имущества на момент вынесения соответствующего определения суда, так как указанный факт не относится к основаниям, препятствующим реализации ответчиком права, предусмотренного ст.

Окончательно разрешил данное противоречие Верховный Суд РФ, который в п. Высказывается мнение, что поворот исполнения судебного акта не является исключительным способом защиты нарушенных прав ответчика, в связи с чем даже при наличии оснований для применения ст. Противники приведенной точки зрения ссылаются на невозможность выбора заинтересованным лицом способа защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если для конкретного правоотношения законом установлен определенный способ защиты, в данном случае - поворот исполнения судебного акта ст.

Вместе с тем вывод об альтернативности использования поворота исполнения судебного акта и самостоятельного иска представляется обоснованным. В данной ситуации возникает возможность выбора между процессуальным и материально-правовым способом защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, что само по себе исключает конкуренцию между ними в силу их различной правовой природы. В то же время отказ от альтернативности использования поворота исполнения судебного акта и самостоятельного иска приведет к нарушению права на судебную защиту тех заинтересованных лиц, перед которыми встает вопрос о необходимости возможности поворота исполнения судебного акта в отношении требований неимущественного характера об этом далее.

Цель поворота исполнения - возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

В рамках данной процедуры не должны затрагиваться, а тем более нарушаться права и законные интересы третьих лиц. Вместе с тем недобросовестные участники оборота могут воспользоваться рассматриваемым правовым институтом для обхода закона.

Нижестоящими судебными инстанциями, которые удовлетворили заявление компании, допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что судами произведена виндикация спорной доли в рамках института поворота исполнения судебного акта без привлечения владельца доли к участию в деле. Однако, во-первых, виндикационное требование не может быть рассмотрено в рамках института поворота исполнения судебного акта, а требует инициирования отдельного искового производства и, во-вторых, истребование имущества из чужого незаконного владения без привлечения владельца истребуемого имущества к участию в деле в качестве ответчика является незаконным".

Показательным примером применения института поворота исполнения судебного акта является следующее дело. По заявлению налогового органа решением арбитражного суда, оставленным Постановлением апелляционной инстанции в силе, с предпринимателя была взыскана недоимка по земельному налогу в размере руб. Указанное решение предприниматель исполнил добровольно. Постановлением арбитражного кассационного суда исполненное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Налоговый орган в ходе повторного рассмотрения дела заявил отказ от требований в полном объеме в связи с оплатой предпринимателем недоимки по земельному налогу в размере руб. Определением арбитражного суда производство по делу было прекращено.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения арбитражного суда и взыскании с налогового органа уплаченной им недоимки по земельному налогу в размере руб. Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления предпринимателя отказали, однако арбитражный суд кассационной инстанции указанные судебные акты отменил, заявление предпринимателя о повороте исполнения судебного акта удовлетворил, пояснив: "Отказ истца от иска в связи с исполнением отмененного решения суда сам по себе не является основанием для отказа ответчику в удовлетворении заявления о повороте исполнения этого решения, поскольку ответчик уплатил задолженность по причине обязательности судебного акта ст.

Следовательно, в силу ст. В судебной практике при реализации ст. Одна из самых актуальных связана с возможностью поворота исполнения судебного акта в отношении требований неимущественного характера.

В силу буквального толкования ч. Согласно узкому пониманию признание незаконным и отмена исполненного судебного акта должны повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненному судебному акту, то есть по иску о присуждении. Таким образом, требование о повороте исполнения судебного акта может быть удовлетворено, если отмененным судебным актом с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства, истребовано имущество и т.

Вынесение вышестоящим судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов по неимущественному спору лишает их юридической силы по причине обязательного характера вступившего в законную силу судебного акта вышестоящего суда ст. При широком понимании ч. Соответственно ч. Дело в том, что особенностью рассмотрения споров о правах на недвижимое имущество является обязанность государственного регистратора внести в ЕГРП с 1 января г. Необходимо указать, что поворот исполнения решения суда по неимущественным требованиям в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ не вызвал возражений у Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ Определение от 12 апреля г.

Суды, поддерживающие данную позицию, высказывают и мнение о возможности обращения в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта не только ответчика, как это прямо вытекает из буквального толкования ч.

Так, Федеральный арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 28 февраля г. Более того, согласно ч. Часть 2 названной статьи также определяет, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Более простое обоснование указанной позиции, базирующейся на общих принципах права, дал Федеральный арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 13 сентября г. Высказывалась и достаточно экстравагантная позиция относительно субъектов, имеющих право подачи заявления о повороте исполнения судебного акта: в силу ч.

Во-первых, буквальное толкование ч. Расширительное толкование указанной нормы права, то есть изменение воли законодателя, может быть обусловлено только насущной потребностью защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в связи с отсутствием иных способов ее обеспечения.

Во-вторых, возврат истцом ответчику взысканного имущества по впоследствии отмененному судебному акту в рамках поворота его исполнения требует конкретно определенного предмета доказывания и участия лишь сторон спора.

В связи с этим поворот исполнения судебного акта - упрощенная процедура, которая не предусматривает соблюдения судом важнейших процессуальных гарантий заинтересованных лиц, не участвующих в деле. Кроме того, основной целью поворота исполнения судебного акта является процессуальная экономия.

Однако отдавать ей приоритет в ущерб важнейшим процессуальным принципам недопустимо. Кудрявцевой, поворот исполнения судебного акта по неимущественным требованиям возможен, однако ограничен следующими условиями: такой поворот не нарушает законодательство; в результате его исполнения не будут нарушены права третьих лиц или общественные интересы; результат его исполнения не является общественно значимым; такой поворот целесообразен Кудрявцева В. Исполнение требований неимущественного характера.

Дерновой, согласно которой поворот исполнения судебного решения как способ защиты прав направлен на восстановление нарушенных субъективных прав и не может быть заменен никакими другими способами, например иском Дернова Д. В правоприменительной практике также возник вопрос о содержании термина "взыскание", упомянутого в ч. Все действия должника, производимые в рамках судебного процесса и направленные на добровольное исполнение предъявленного к нему требования, законность которого подтверждена решением суда, следует рассматривать в качестве исполнения судебного акта.

В силу положений ст. Таким образом, способ исполнения впоследствии отмененного судебного акта не влияет на возможность реализации ответчиком права, предусмотренного ч. Актуальным вопросом, связанным с поворотом исполнения судебного акта, является также вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возвращенными истцом в порядке поворота исполнения судебного акта. В судебной практике сформулирована следующая позиция: "Денежные средства, уплаченные ответчиком по исполнительному листу, выданному на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда, подлежали уплате в обязательном порядке и в период до вынесения определения о повороте исполнения такого решения не подлежали обязательному возврату ответчиком истцу, в связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения является незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

С момента взыскания спорных денежных средств в принудительном порядке по отмененному судебному решению и до момента возврата этих денежных средств в порядке поворота исполнения судебного акта истец, злоупотребив ситуацией правовой неопределенности, пользовался денежными средствами ответчика, в связи с чем на спорную сумму подлежат уплате проценты в соответствии с положениями ст. Данную позицию поддержал и Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении от 12 октября г.

В том случае, если имеются судебные акты нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований, а впоследствии судебными актами вышестоящих инстанций эти исковые требования удовлетворяются, вопрос о взыскании процентов и периоде пользования не ставится в зависимость от того, имелись или отсутствовали вступившие в законную силу судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами разрешается на основании п. При наличии судебных актов о взыскании денежных средств, впоследствии отмененных, вопрос о взыскании процентов не должен разрешаться с использованием иного подхода, поскольку это ставит спорящие в суде стороны в заведомо неравные условия" ИПС "Гарант".

Другие суды заняли позицию, согласно которой толкование, изложенное в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января г. Именно второй подход представляется более обоснованным: до момента отмены судебного акта, ставшего основанием для исполнения требований истца ответчиком, истец пользуется такими денежными средствами на законном основании, что в силу п. Вместе с тем с учетом обстоятельств конкретного дела, например если имела место фальсификация истцом доказательств и это привело к принятию решения, послужившего основанием для перечисления ему денежных средств, предусмотренные ст.

Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ занял компромиссную позицию, с одной стороны, поддержав наиболее обоснованный подход к определению периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а с другой - предоставив арбитражным судам право учитывать конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о злоупотреблении истцом своими правами, в целях повышения его ответственности посредством увеличения периода взыскания таких процентов.

Итак, поворот исполнения судебного акта является важным процессуальным институтом, применение которого в современных правовых условиях затруднено в связи с неоднозначным регулированием и отсутствием разъяснений Верховного Суда РФ по соответствующим вопросам судебной практики.

Список литературы Дабижа Н. Дернова Д. Кудрявцева В. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Постолова Владимира Ильича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи и статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля г.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 сентября г. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря г. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля г.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 января г. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля г. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27 мая г. Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября г.

Постановления Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля г. Постановления Арбитражных судов Северо-Западного округа от 6 ноября г. Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 12 октября г. Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября г.

Постановления ФАС Московского округа от 13 сентября г. Постановления ФАС Поволжского округа от 30 сентября г. Постановления ФАС Центрального округа от 18 апреля г. Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября г. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных арбитражных судов за год. Словарь русского языка: В 4 т.

References Dabizha N. Dernova D. Kudryavceva V. Ispolnenie trebovanij neimushhestvennogo xaraktera. Verxovnogo Suda RF.

Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Povolzhskogo okruga ot 21 sentyabrya g. Postanovlenie Devyatogo arbitrazhnogo apellyacionnogo suda ot 1 aprelya g. VAS RF.

Поворот исполнения судебного акта в арбитражном процессе

Самара, Волжский пр. Москва, пр. Мира, ВВЦ, стр. Самара, ул. Чернореченская, 8, корп.

Поворот исполнения решения суд осуществляет по своей инициативе

Поворот исполнения судебного акта в арбитражном процессе: проблемы правоприменительной практики Зайков Д. Дата размещения статьи: Решение этой задачи осуществляется посредством поворота исполнения судебного акта. В результате происходит полное устранение последствий вынесения судом неправильного незаконного и или необоснованного судебного акта. В соответствии с ч. При повороте исполнения судебного акта ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Необходимо указать, что осуществлению поворота исполнения судебного акта могут препятствовать, во-первых, фактическая невозможность такого поворота, во-вторых, недопустимость нарушения прав и законных интересов третьих лиц. Так, наличие у истца индивидуально-определенного имущества, которое подлежит возврату ответчику, является обязательным условием поворота исполнения судебного акта.

Вопрос 271. Поворот исполнения судебного акта в арбитражном процессе.

N КГ Ключевые слова: поворот судебного решения, гражданский процесс, восстановление нарушенных прав судебным решением. N КГ было вынесено по дело с достаточно запутанному делу, причем запутанному не потому, что оно было сложным, на наш взгляд, оно было запутано процессуальными действиями сторон, которые, по всей видимости, были осуществлены на основе ошибочного понимания процессуальных норм. Итак, суть, рассмотренного вопроса в СКЭС была вопрос о возможности поворота исполнения судебного акта о взыскании недоимки, если налогоплательщик уплатил недоимку на основании данного судебного акта, а впоследствии данный судебный акт был отменен, при том, что производство по делу было прекращено в связи с отказом налогового органа от заявленных требований в связи с добровольной уплатой налогоплательщиком спорной суммы недоимки. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от В соответствии с ч. При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к статье Кодекса может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части. По всей видимости, налогоплательщик, исходя из этих разъяснений счел, что судебный акт вступает в силу через пять дней после оглашения резолютивной части постановления платежными поручениями от Кассационная жалоба налогоплательщика была удовлетворена и Постановлением арбитражного суда Арбитражного суда Центрального округа от Суд первой инстанции определением Данное определение не было обжаловано.

Подходы ВС РФ Что такое поворот исполнения решения суда В практике не редки случаи, когда судебный акт уже вступил в силу, с должника взыскали выплату или иное исполнение, но затем этот судебный акт отменяют. Например, когда дело пересмотрели по новым обстоятельствам либо должник пропустил срок на обжалование, восстановил его и добился отмены судебного акта. И в арбитражном процессе, и в гражданском в таком случае применяют поворот исполнения решения суда ст. Поворот исполнения решения суда — это возврат ответчику всего, что с него взыскали в пользу истца по отмененному решению. Эту меру применяют в случае, если: первоначальный судебный акт отменили и при этом после пересмотра дела истцу в удовлетворении требований отказали полностью или частично, либо прекратили производство, либо оставили иск без рассмотрения ст. Это общее правило, которое работает об отмене актов, вступивших в силу. Также в правилах АПК о повороте исполнения решения арбитражного суда сказано, что если первоначальный акт еще не привели в исполнение, взыскание по отмененной части или акту в целом прекращают ч.

КОНЕВ Одним из основных положений международного гражданского процессуального права России является распространение национального правового режима на производство по делам с участием иностранных лиц. В этой связи необходимо отметить, что иностранный элемент может оказывать влияние на содержание определенного процессуального действия не только в случаях, когда национальное процессуальное законодательство или международное право содержат специальные предписания относительно правил рассмотрения и разрешения дел с участием иностранных лиц, но и в ситуациях, когда соответствующие источники не содержат особых указаний по соответствующему вопросу. Данный тезис может быть подтвержден на примере совершения такого процессуального действия, как приостановление исполнения судебных актов в производстве по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и в производстве по делам с участием иностранных лиц. Представляется, что приостановление исполнения судебных актов по делам о выдаче экзекватуры и по делам с участием иностранных лиц обладает определенной процессуальной спецификой, что, в свою очередь, потребует отдельного рассмотрения поставленного вопроса применительно к указанным видам производств в арбитражном процессе. Вместе с тем в рамках настоящей статьи будет исследован вопрос только о таком условии приостановления исполнения судебных актов по рассматриваемым категориям дел, как невозможность или затруднительность поворота исполнения с учетом процессуальных характеристик производства по делам о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений и производства по делам с участием иностранных лиц. О допустимости поворота исполнения при любых неблагоприятных последствиях, вызванных исполнением отмененного впоследствии судебного акта, см. К летию В.

Интерес к судебной практике, связанной с применением норм о повороте исполнения судебных актов, обусловлен спецификой данного института, находящегося на стыке материального и процессуального права.

Поворот исполнения В исполнительном производстве существует институт поворота исполнения, хотя нормативного закрепления в Законе об исполнительном производстве он и не получил. В настоящее время необходимо использовать правила ст. Поворот исполнения - это одна из мер защиты должника-ответчика, являющаяся комплексным институтом, так как регулируется как гражданским процессуальным, так и арбитражным процессуальным законодательством. В гражданском процессе в случае отмены решения, приведенного в исполнение, и вынесения после нового рассмотрения дела решения об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению поворот исполнения решения ст.

Согласно ст. Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту. Вопрос о повороте исполнения судебного акта решается тем арбитражным судом, который отменил или изменил ранее принятый судебный акт, о чем выносится определение. Оно может быть обжаловано согласно ст. Вопрос о повороте исполнения рассматривается на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, подтверждающие исполнение ранее принятого судебного акта платежные поручения, акты приема-передачи, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Сфера практики: Разрешение споров Общество 1 обратилось в арбитражный суд с иском к обществу 2 о запрете совершать действия, нарушающие исключительное право общества 1 на полезную модель. Общество 1 заявило также требование о взыскании с общества 2 расходов на экспертизу. Решением и определением суда первой инстанции с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы - издержки на оплату услуг представителя и экспертизы. В дальнейшем, на втором круге рассмотрения дела, определением арбитражного суда первой инстанции производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. В арбитражный суд поступило заявление общества 2 о повороте исполнения решения о взыскании с него расходов на экспертизу и определения о взыскании судебных расходов. Позиция заявителя: распределение судебных расходов в соответствии с положениями статьи АПК Российской Федерации зависит от результата рассмотрения спора по существу, а судебные акты, послужившие основанием для вынесения оспариваемого определения, отменены с принятием нового судебного акта, которым прекращено производство по делу. Данное обстоятельство исключает удовлетворение требований истца о взыскании в его пользу судебных расходов, в связи с чем имеются основания для поворота исполнения судебного акта о взыскании с него судебных расходов.

Статья Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения Из книги Арбитражный процессуальный кодекс РФ автора Законы РФ Статья Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения 1. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного Статья Поворот исполнения судебного акта Из книги Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Текст с изменениями и дополнениями на 1 октября г. Поворот исполнения судебного акта 1. Если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику Статья Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения Из книги Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации постатейный автора Власов Анатолий Александрович Статья

Полезное видео: 14.06.16г. О повороте исполнения решения суда
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.

© 2018 finansobzor.ru